说实话，那时候是真的不想考试，就算勉强接受了考试，也真的接受不了那个常年从后面一眼就能看到的排名。
能不排名吗？还真能！
虽然我是没享受到这种待遇，但是义务阶段不允许公布排名，已经全面开花了。
而且，低年级干脆连月考、单元考、期末考都给取消了，看得我是心潮澎湃，立马就想再回去重温一遍学生时代。
但是转念一想，我是真心希望再来一次这样的义务吗？
未必，因为比起糊里糊涂地自我陶醉来说，我更想上大学。
不排名，照顾了谁的“自尊心”也不知道从什么时候开始，考试的排名被定义为了学生的“隐私”。
要是单从我这种学渣的角度来讲的话，那当然是愿意相信它真的是自己的“隐私”。
但是，学霸们可不这么想，因为人多少都有点虚荣心，备不住就有那喜欢别人多来问几遍自己成绩的“凡尔赛”。
要是考试成绩是隐私的话，那么对于他们来说，告诉别人自己的成绩，岂不成了不自尊不自爱了？
想到这，大致就能猜出来拿“隐私”说事的，是哪一部分人了。
当然了，也有人说公布成绩的话，会伤害到后进生的自尊心。
这话确实是没错，哥们当年就没少被人看笑话。
但是如果没有这种经历的话，光靠父母和老师的管教，可能还真改不过来我那种给点阳光就灿烂的秉性。
所以甭管自己是为了什么而读书，至少，我不想被人笑话，而不想被笑话，就要好好读书。
说白了，就是“知耻而后勇”。
客观地说，这些不怎么让人开心的经历，确实是自己后来逆袭的源动力，比老师的监督和家长的引导管用多了。
所以说自尊心这玩意它本身就不是一种“消耗品”，而是一种需要刺激它才能激发出更大动力的心理状态。
如果不相信的话，那不如想想如果要彻底摧毁一个孩子的自尊心，会是一件多难办到的事。
这么说来的话，不公布排名，其实不是在保护谁的自尊心，而是照顾了所有人的虚荣心。
那么这份虚荣心能让自己“体面”多久？或许就是中考。
“55分流”下，中考会不会成了开盲盒？大伙现在也都知道了，如今中考的普职比，在向一比一的比例引导。
也就是说，有接近一半的初中毕业生，并不能考上普通高中，而是要去职高。
虽然咱不能对职高生学历歧视，但是客观地讲，职高毕竟从学习环境和氛围上来讲，都比不上普高。
而且将来就业的路子虽然也有不少，但是从概率的角度上来讲，那是上限低，下限也不高。
所以谁都想上普高，因为大学的招录比例已经超过了九成。
退一万步讲，读了普高，也至少意味着可以把逆袭的希望再保留三年。
但是，注意，但是了啊。
减负是进行了一轮又一轮，而且现在还来了“双减”，等于是减完了校内减校外。
这挺好的，毕竟个别地方的学生负担属实太重了，可是这么一来，能在中考中得到更多优势的，就是那些自驱力强的学生。
自驱力从哪来？一方面是遇到了循循善诱的老师，或者是耐心睿智的好家长，可以引导出他们的自驱力。
这当然是可遇不可求，但还有另一种办法，就是在平时考试的比拼中，通过比较，去找到标杆，发现不足。
但问题还就出在这了，因为不公布考试排名后，你还真还不清楚自己的成绩在班里到底是个什么位次。
那等到了中考的考场上后，可不就是在“盲考”吗。
当然了，如果考得好倒也就罢了，要是考得不好，接了个职高的录取通知书，你就说那些之前都准备好了去当物理学家、数学家的后进生，谁能接受得了这个落差。
更不容易接受的是，中考只有一次机会，你必须接受这个结果，至于心理上能不能接受，就没那么重要了。
直到这种“开盲盒”似的中考结束后你才会发现，原来自己保护了将近十年的虚荣心，这回是真的反噬了自己的自尊心。
写在最后平心而论，“双减”是必要的，毕竟这是维护公平的问题。
但是减负的核心，是在“减量”的同时，还要“提质”。
减量容易做到，在时间和课业量上做几项规定就行了，但提质可不是一朝一夕的事。
因为一位优秀教师的培养周期本身就很长，这完全不是下个文，说几个“切实”，用几个“尽快”就能改变的局面。
所以，想要打消家长对中考分流的顾虑，从教学的角度来讲，一方面得让职业拥有足够的新引力，另一方面得让小学和初中的校内教学质量有保障。
从选材的角度来讲，还是需要通过适度的竞争，让学生明白自己的处境，激发自己的动力。
这样的话，虽然成绩依然是有高有低，但大伙几乎都站在了同一个起跑线上，或许这样的“普职分流”，才会真的不再让人那么焦虑。
