近日，有媒体刊发一篇文章，题为《教师要做大自己的格局》，作者从预设“教师格局小”的观点出发，对教师群体进行了批评，然后建议教师要提高自己的格局：一是要坚持读书学习和思考，淡泊名利、心怀天下；二是要通过所谓的“三大课堂”——大自然、医院和火葬场来历练自己。
此文作者自称也是教师，但对教师这个群体的评价很低。认为大多数教师不学习、心胸狭、眼界小，格局有待提升，配不上自身的职业。
读完此文后，有几个想法。
一、教师的格局小，是以哪个群体为参照？判断一个群体的格局是大还是小，必须要拿另一个群体作为参照。说教师群体的格局小，是和谁作比较？
就我个人的感受而言，教师的格局要远高于社会平均水平。如：教师的知识面宽广，在一般的社交场合，教师总能引领中心话题；教师比其他人更珍惜羽毛，在公共场合排队、候车比其他人更守秩序；教师很少说脏话、大声吆喝，更注意个人形象。等等。
社会就像一架云梯，或者说一座金塔，有很多层级。因为“站得高才望得远”，站在高层级上的人，视野开阔，格局当然大；站在低层级上的人，只能抬头仰视，自然多是井底之蛙。所谓格局，绝大多数情况下是你所处的位置决定的。
那么，在这架云梯或者金字塔上，教师处于哪一个层级？这个问题不弄清楚，就说教师的格局小，是没有依据的。
二、一个人，是否能够仅凭借思维活动，就可以提高自己的格局？从行文来看，作者隐约承认教师群体处于并不高的层级，所以建议教师通过内向的自我修炼来提升个人格局，以“身无分文、心忧天下”“只问耕耘、不问收获”之类的价值观严格要求自己。
在我看来，这就好比要求一只青蛙凭借想象力跳出竖井的桎梏，成为志在千里的骐骥。这样的要求是很不现实的。
有没有人仅仅凭借思维活动，就可以提高自己的格局？似乎也是有的。
比如杜甫，虽半生颠沛，穷困潦倒，却有“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，吾庐独破受冻死亦足”的崇高境界。
比如陶渊明，不为五斗米折腰，弃官归田成一农夫，穷得连酒都喝不上，却可以做到“采菊东篱下，悠然见南山”的物我两相忘。
比如诸葛亮，虽淡泊名利，“躬耕于陇亩之间，不求闻达于诸侯”，却有“天下大局了然于胸”的修为与功力。
这些人，似乎都不需要亲身实践，仅凭思维活动，就能提高自己的格局，而不需要先登上一定的层级才能远望。
事实果然如此吗？其实并不是。以上三人，要么是“先前阔过”、要么有亲戚朋友很阔。他们曾经见识过壮美的风景，所以胸中才有宏大的格局。
以站在高层级的先贤圣哲为标准，来要求低层级的教师拥有同样的格局，未免过分苛刻。王阳明通过“格”竹子而“致知”，也并非单纯的“心学”，他也是在宦海沉浮之后，才有了龙场悟道。
三、真正成长之后的教师，还能坚持做一名纯粹的教师吗？作者应该也发现了自己的逻辑不自洽，于是又给出一个解决方案——教师可以通过读书学习、不断成长，从而提升自己的格局。
青蛙不识字，无法思考，所以跳不出竖井的桎梏。人却不一样，即使没有经历过实践，也可以通过学习获得能力。鬼谷子的徒弟们都是这样成长起来的，教师们为什么不能通过学习思考不断成长，从而获得格局的提升？
假设作者提出的解决方案有效，教师确实可以通过读书学习获得成长。问题是，真正成长起来的教师，还甘心一直做一名纯粹的教师么？
事实证明，能力提升了，格局大了，他们会飞向更辽阔的天空，跃上与能力相匹配的更高层级。
现实生活中，“教而优则仕”的例子不胜枚举，优秀的教师脱颖而出，往往伴随着身份地位的改变，要么进入管理层，要么改行当了公务员。
让教师到“大自然、医院和火葬场”去历练以提升格局，这样的说法更荒谬至极。到大自然中去，或许可以换一个视角看世界。去医院和火葬场去历练，难道是让教师大病一场、死一次？
以前给教师灌鸡汤，多半是要求教师“守得住清贫、耐得住寂寞”。现在大家对鸡汤免疫了，又说教师格局小，需要加强自我修炼。若“不惮以最坏的恶意来揣测”，莫不还是为了让教师“不吃草而能跑”？
经常有人说教师的格局小，只关注工资和职称，不关注教学。我很好奇，是独中国的教师如此，还是全世界的教师都如此。若是前者，或许真的是教师这个群体有问题。若是后者，恐怕应该反思的就另有其人了。
