总体上来看，自从实施九年义务以来，我们的还是相对公平的，最起码适龄的孩子保证都可以有学上，而且还是必须要上，就这一点来说，公平的属性确实得到了相当程度的彰显！然而是不是说，由此就可以断定家庭经济水平对于孩子受的影响微乎其微了呢？在我看来，未必！
早教对孩子有用吗？不妨来看一下下面专家的调查：
美国儿童心理学家Craig T. Ramey与妻子Sharon L. Ramey曾经做过一项贫困儿童早教计划（Persistent Effects of Early Childhood Education on High-Risk Children and Their Mothers）。为啥针对贫困儿童？西方学者们经过调查认为，贫困家庭的儿童，由于他们的家庭环境、营养和理念等方面的影响，贫困家庭的儿童智力水平会比经济地位高的家庭的儿童稍低。
在这项早教计划中，学者们给选定的这些宝宝从婴儿期开始进行长期的强化项目和智力探索，到孩子们2岁时，他们的智商比当初跟他们差不多智商的同龄孩子高，随后7年智商仍然高出5分，受益最多的尤其是这些孩子母亲的智商为70以下。值得一提的是，这项计划是针对贫困家庭即被认为智商水平相对稍低的儿童。
其实抛开上面的研究调查不说，在这里我想说明的一点是，完全没有必要去争论到底胎教、早教是否真如宣传的那样神乎其神，因为也真的没有必要争论，科学的有保障的早期生活环境总比每天扔在自己都尚且需要照顾的外公外婆身边要好很多，这个道理我们当然都懂！
而且就人类一生的成长而言，早期绝对是一个不可或缺的有机组成部分，那些系统的接受过钻爬走跑跳的宝宝，不论是在肢体动作还是在协调性方面，都能明显的显现出优势！
举一个简单的例子，顺产的孩子与剖腹产的孩子，其生理机能先天就存在一定的差异，如果我们把两种宝宝用同样的方式去抚养，那显然就符合常理，因为剖腹产的孩子没有经过胎盘紧裹，子宫收缩，产道挤压而直接从妈妈肚子里进入这个陌生的世界，很多身体机能都还是不完善的，那么了解这些的人可能就知道采取何种方式去进行补偿式养育，而如果不懂或者不在乎的人，对此采取无所谓的态度，那很可能错过了关键期，就是想要再去弥补也没有机会了！
于是问题就来了，即使接受了现代育儿知识的我们在育儿理念方面都是一致的，但是在现实面前当真的面临这一话题时，又一定会产生不同的抉择，比如说各大中城市比较时兴的早教机构，普遍的收费都在每小时100到300左右不等，一年下来，这也是相当高昂的一笔费用，对于高收入阶层来说，这点费用根本不值得一提，但是对于很多工薪阶层来说，这很有可能就是无法承受的费用！
所以，你说有钱没钱对于孩子的影响有没有差别呢？
二、学区房买不起，私立学校上不起，义务阶段依然有太多差异！学区房的概念被炒作了太多年，不知道让多少个家庭感到既爱又恨，毕竟如果不能在名校周边拥有住宅，自己的孩子注定就进不了这所学校，于是乎有多少人为了这套学区房去耗尽了心力与青春，换来的只是希望孩子可以拥有去名校就读的机会！
如果当地公办学校没有太知名的，别急还有选择，那就是各地的民办中小学，一般来说民办学校因为要打造自己的口碑，所以在教学质量方面那绝对是不敢马虎，请最好的老师，提供最优越的学习条件，仅仅是小班化教学这一项就是很多公办学校永远都比不上的，所以很多家长选择让孩子进入私立学校，即使孩子成绩差点，按照正常考试进不了当地重点公办学校，但是只要多花钱可能就能进入民办学校！
其实我们说一考定终身的制度本身就存在缺陷，尤其对于许多中等程度的孩子来说，很有可能在小升初或者中考的那一次考试中正好赶上自己不在状态，也许那一次成绩就成为了自己致命的滑铁卢，由此再没有机会去改变！而如果能有钱，能支撑的起民办学校的高学费，那还有一线生机！
于是，差距就此就又拉开了！
三、考不上大学，是不是就没有差距了呢？可能更大！当然，考不上大学并不代表就没有出路了，即使不上大学，能成功的人也比比皆是，但是我们还是要讲一个概率的问题，多数情况下，对于多数的人来说，考大学依然是一条捷径，哪怕就是简单的那个大学文凭，你有或者没有，在未来找工作时就有明显的不同！
对于普通家庭的孩子来说考不上大学，在当今复读政策趋于收紧的前提下，可能只能面临进入社会或者选择一个不入流的专科院校就读的命运，可能上下来最终也意义不是很大！然而对于很多有钱人家庭来说，即使考不上大学，人家还可以出国去镀镀金，现如今只要肯花钱，国外很多地方的大学都乐得去赚你一大笔钱，最终无非就是给你一张国外的文凭而已，但是在国外镀了金，回到国内找工作的时候可就有了炫耀的资本，很多时候还是挺管用的，这就是差别！
于是即使是大学，有钱没钱依然是两个概念！
当然，说一千道一万，打铁还需自身硬，不管什么时候，自己有能力有实力肯吃苦能付出，最终未来就把握在自己手里，而金钱的作用也只是在有限的范围内可以发挥作用，所以最终能够影响和决定自己未来的，最根本的还是自己的能力！
