课后延时服务称作“5+2”模式，就是每星期周一至周五每天放学以后要有两个小时的课后服务。
这是为解决家长接送孩子上学难的问题，有关部门制定的课后延时服务方案，并在9月1日开始在全国实施的，几个月的实践中，课后作业问题得到了较好解决，但也暴露出不少问题，教师、家长都有苦衷，抱怨声越来越多，副作用越来越明显。
01
“自愿参加”变成了“必须参加”
政策要求课后服务全程采用自愿的形式，全面尊重老师、家长以及学生的个人意愿。
推进双减政策学校为追求参与率数据必定会给老师施压，老师也不得不给学生施压，至于服务的内容和形式就各自为政、千差万别了。
但很多学校表面上说课后服务自愿参加，但老师却在课后服务期间大量刷题、讲题，这让原本不准备参加课后服务的学生不得不参加。除了大量刷题、讲题外，很多学校还采用了其他一些手法，将学生牢牢的绑定在了课后服务上。
学校强制老师，老师强制学生，课后服务最终必然走向形式主义的结果。
02
家长普遍反映最好的状态还是三点半放学之前
3:30放学的政策或许是受国外的影响，但运行了一段时间，家长怨言很多，结果就出现了课后延时服务，课后延时服务运行短短一段时间，又有一些家长提出了质疑，课后延时服务虽然能解决部分家长的接送难题，但是也带来了一些新的问题。
学生的晚饭问题。中小学生正处于长身体的时候，一日三餐一定要按时按点并且营养均衡，才能满足他们成长所需，课后延时服务开展后，学生们至少要在学校呆到下午六点才能回家，到家做完饭七点多了，晚饭又成了问题。
学生的休息问题。大多数中小学生早上最迟八点到校，学生七点就要从家出发了，在学校也都是坐在教室里学习，很少有活动的时间，课后延时服务后，学生每天在教室里学习的时间就会超过8小时，每天在外时间超过10小时以上，这对很多学生的体能是一个很大的挑战。
政策是为大多数人服务的。我国有个传统就是隔代带孩子，现在隔代带孩子比例高达66.47% ，用3:30放学政策解决少数双职工接送孩子的困难，违背了大多数家庭的利益。个别代表委员提案议案的解决，应该是局部的问题，并不适合大面积铺开来政策来化解，用一个片面的措施解决另一个片面的问题，问题不但不会减少，也很难达到满意的结果。这或许是家长怀念3:30以前安排的原因，毕竟符合大多数人利益，也形成了全社会的习惯。
03
延迟服务给教师带来的压力最大，恐怕对会产生深远影响
分为学校、家庭和社会，如果所有人都将学生的推给学校和老师，那是培养不出健全学生来的。
课后服务老师“自愿”变成了“必须”参与。学生几乎全员参与课后服务，学校必然动员老师都积极参与。教师的劳动并不是传统意义上服务行业，教师作为事业的参与主体，已经是早于其他行业上班时间到岗了，部分教师中午还要陪学生午餐和午休，课后服务再晚于其他行业下班时间，一天在校10几个小时以上，如果教师不断失去应有的职业尊严，一味予取予求，家校矛盾只会更加尖锐，这场博弈不会有赢家。
老师超长时间的劳动压力很难产生幸福感。老师也有家人子女，老师每天在校时间过长，会减少很多的个人时间，与家人子女相处的时间就短了，事业和家庭的平衡就被打破了。短时间内可以坚持，长期下去，疲惫不堪的老师怎能上出激情澎湃的课堂，心情不畅的老师怎能感受到职业的幸福感。
超时劳作可能要抵消近几年教师职业地位的提升，进而影响教师队伍的长远建设。近几年，教师职业在各行业的排序中有所上升，师范热也出现好苗头，在这种情况下，课后延时服务给许多人提了个醒，教师每天劳动时间比很多单位都长，且超过正常劳动时间的报酬寥寥无几，有的学校每小时才给5元钱，当更多的人对这个职业产生畏惧时，就会带来非常负面的长效效果，这是应该引起思考的大问题。
过去强调小学生在校时间每周不得超过30小时，初中生不得超过35小时，课后延时服务2小时都大大超过了这个时间，过去说这是科学，现在就不科学了，用政策狠狠打政策的脸，这样的政策也该反思一下了。
