2021下半年，注定会在中国教改历史上留下浓墨重彩的一笔：
七月份，“双减”文件发布，学生作业负担有效减轻，教培行业遭受重锤；5+2课后服务将全面推行，解决了家长们一系列的难题。
近日，北京、上海、深圳等地先后试行公办中小学教师轮岗制度，再次引发行业高度关注。
什么是教师轮岗制度？为什么要实行教师轮岗制度？教师轮岗制度与正在全国范围内实施的教师县管校聘有何异同？下面逐一讨论。
教师轮岗制度，最好的参照对象是日本的公办教师轮换制。日本的教师轮换制已经实施了七十多年，积累了很多经验。日本的教师轮换制主要有如下特点：
1、轮岗的对象是公办中小学、职业学校教师。
2、跨区域、跨学校流动。可以在同一行政区域内不同层级的学校流动，也可以在不同行政区域之间流动。
3、强制与自愿相结合。强制，指教师在一所学校任教10年以上，或者新教师教龄达6年以上，必须参与轮岗。自愿，指符合轮岗要求的教师，自愿提交申请表交由上级主管部门审批。
4、轮岗制度有复合保障机制。从教师的地位、待遇、晋升、工作环境等方面，确保教师轮岗制度得以顺利实施。
北京的教师轮岗制具体如何，目前信息不足，相关文件主要提及两点：
1、跨学校、跨学区流动。
2、主要的流动对象是优秀校长、骨干教师、特级教师、正高级教师。
很显然，北京的教师轮岗制度主要着眼于优质师资均衡，而非全员轮岗。其主要指向，应该是被炒到天际的学区房。
那么，教师轮岗制与正在全国范围内全面实施的教师县管校聘，两者有何异同？
教师县管校聘，面向的是全体教师；教师轮岗制，目前来看仅限于优秀教师。
教师县管校聘属于强制性流动，教师没有太多的自主权。从实践来看，很多地方实施的教师县管校聘，更类似于末位淘汰制，一般是优秀的教师向优质学校流动，表现欠佳的教师向薄弱学校流动。
教师轮岗制没有提及“学校人”与“系统人”的概念，教师县管校聘则着眼于理顺用人机制，变“学校人”为“系统人”，赋予了学校更大的选聘自主权。
一定程度上，北京等地的教师轮岗制，是对教师县管校聘制进行调节和矫正的临时举措，而非一种长效机制。最终，教师轮岗制会与教师县管校聘制合并完善，形成真正意义上的教师定期流动制。
作为教师轮岗制的先行者，日本模式非常成熟，我们能不能直接借鉴来用？
其实，我们在2014年开始实施的教师县管校聘制，就是在参考日本教师轮换制的基础上，结合我国实际情况进一步完善的。但在具体实施过程中，有被异化成为末位淘汰制的现象。
为什么日本的教师轮换制能成就“世界上最公平的基础教育”，我们的教师县管校聘仍在探索中艰难前行呢？
笔者查阅了相关资料，进行了仔细的对比，得到四点启发：
第一、日本的教师属于教育公务员，教师享有崇高的社会地位和优厚的经济待遇。日本的中小学教师是人人羡慕的职业，“一人成师，全家幸福”，绝非虚言。
韩国的中小学教师也差不多，韩剧《说不出的爱》中的老父亲安在孝，是一所乡村小学的副校长，凭一个人教书的收入养大了5个孩子，这在我国是完全不可想象的事。
第二、日本在基础教育上投入的经费非常充足，全国中小学的校园，都按同一标准建设。一所上百学生的乡村小学，各方面的配置也与东京中心城区的小学完全一样，多功能教学楼、运动场、体育馆、游泳池等一应俱全。教师流动到别的学校，能很快适应新环境，没有太大的心理落差。流动到偏远地区和寒冷地区有特殊津贴，其它还有如单身赴任津贴、通勤津贴、抚养津贴、地域津贴等名目非常细致的各种津贴。
而我们的基础教育，不但区域之间的学校建设、教师待遇有巨大差距，区域内的不同学校也有明显差别。这种情况下，不要说让市里的教师向县里流动，就是让中心城区的教师向郊区学校流动也非常困难。
第三、日本构建了完整的教师轮换法律体系，任何人在一定期限内必须流动，不仅针对教师实施，也包括校长及学校管理人员。而我们的教师县管校聘制，校长及校委会成员是教育局任命的，学校中层管理人员是校长任命的，这些人可以直接聘任。只要求一部分人流动，必然会遇到抵触，全员流动才能保证公平公正。
第四、日本的公办中小学不提供应试教育，不以成绩论英雄、论升迁、论去留，学校领导没有将表现不佳的教师排挤走的动机。我们以成绩排名对学校进行考核，校长当然会有意留住优秀教师，而希望教学能力欠佳的教师离开。
我们的教师轮岗制或教师县管校聘制，能不能顺利全面实施？最终将走向何方？
我认为，日本模式仍然是最好的借鉴。同属东亚国家，同样以儒家文化为根基，同为世界影响力巨大的经济体，人均GDP接近。如果我们能够从日本的教师轮换制中吸取有益的经验，在博采众长的基础上，结合我国自身特点，设计出独具特色的教师轮岗制度，并加大教育投入，为教师轮岗建立起完善的复合保障机制，就一定能推动教师轮岗制顺利全面实施，从而有效促进义务教育均衡发展。
